Archivo de la etiqueta: Wordfast

Pequeña nota de actualización sobre glosarios de la IATE

Hace un tiempo les conté sobre la posibilidad de comprar por una módica suma los glosarios de la IATE. Nadie dijo ni pío así que me imagino que no resultó tan emocionante como me habría imaginado. De todas formas, a petición del dueño del sitio, hoy les hago una pequeña actualización al respecto, que debería ser de especial  interés para quienes usen Wordfast:

  1.  Ahora se ofrece un formato nativo para Wordfast, tanto para glosarios como para memorias, que puede usarse tanto en Classic como Pro.
  2. La extracción sigue una agrupación predeterminada de los términos según los 5 grupos temáticos de la IATE. Esto permite manejar mejor los glosarios por tema en lugar de tener un monstruo con muchocientos mil (o tropecientos mil) términos.
  3. Se puede pedir una extracción personalizada de temas seleccionados por el usuario.
  4. Se usa la versión más reciente de los glosarios (enero de 2015)

Más detallas en santrans.net

Para mi gusto, siempre es bueno tener glosarios activos, sobre todo si son de buenas fuentes. A veces no solo ahorras tiempo en buscar, sino que hasta en tipear.

Eso no más, pues.

 

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Traducción

Los glosarios de la IATE

Para que no parezca que este blog ahora es puro autobombo (ya saldrá una nueva entrada de esas), les cuento acerca de algo que puede interesar a más traductores que los que pasan por aquí normalmente. Eso, porque no tiene nada que ver con japonés. Me refiero a los glosarios de la IATE, que es la base de datos terminológicos de la UE. O sea, que tiene una chorrera de idiomas y combinaciones posibles.

Aunque hace rato que el sitio se puede consultar aquí, desde hace un tiempo es posible bajar la base de datos completita. Eso puede hacerse desde acá.  (en formato TBX)

¡Guau! Dirán algunos que como yo, bajen el archivo todo emocionados. Pero no todo es miel sobre hojuelas, ya que el tremendo archivo presenta una gran complicación:

Es un archivo gigante que tiene todas las lenguas de la UE. Eso quiere decir que a menos que traduzcamos desde o hacia los creo que 27 idiomas que la componen, tenemos bastante información que no nos sirve.

Por eso, mis intentos de importarla a Wordfast y a MemoQ fueron en vano: esperas eternas, computador pegado y cero resultados. O sea, no pude crear glosario utilizable alguno. Ya me estaba dando por vencido cuando buscando por ahí y por allá me encontré con la página de Henk, en Holanda:

santrans.net

quien por una módica suma (10 EUR el primer par de lenguas y 7,5 EUR pares adicionales) ofrece los archivos “podados” según tus necesidades: O sea, en vez de los millones de entradas multilingües, puede conseguirte sólo los pares lingüísticos que necesites, en mi caso, inglés a español, en un formato importable para tu TAC o CAT favorita.

El proceso de importación a MemoQ resultó de lo más sencillo y sin contratiempos. A Wordfast Pro ha dado algo más de trabajo, pero no creo que sea tanto más complicado. Si no me resulta, les cuento. Si me resulta, no les cuento nada.

Eso pues.

 

ACTUALIZACIÓN:

Ya, les cuento que pasó con Wordfast. La importación a Wf Classic acabo de hacerla hace algunos minutos y me tardé idem. Un par de minutillos y el bueno de Classic fue capaz de importar 593.484 términos en casi un paraguazo. Por otro lado, con Wf Pro la cosa fue un poco más complicada. Luego de dos horas tratando de importar de importar el archivo, que aunque podado es bien grandecito, me di por vencido. Ahí llegó nuevamente Henk al rescate con una versión del archivo en varios pedacitos de 10.000 entradas para una importación menos lenteja. Cada importación es más rápida, pero hay que repetir el proceso unas 50 veces para poder importarlo todo. Así que eso pues, la conclusión es que el glosario se puede importar también a los Wordfast, pero con algunos sobresaltos…todavía no me doy el tiempo para terminarlo en Pro.  Pro 0, Classic 1.

 

 

1 comentario

Archivado bajo Localización, Traducción

III Congreso Cotich y I seminario Chile-Japón

Solo una notita rápida para mantenerlos informados acerca de dos eventos relacionados con traducción que tendrán lugar dentro de poco uno y dentro de unos meses el otro.

Ambos me tendrán participando de alguna u otra forma, así que ya sabe mi club de fans dónde me puede encontrar (claro).

El primero es el III congreso del Cotich, el colegio de traductores e Intérpretes de Chile, donde haré un pequeño taller sobre Wordfast classic.

El segundo, el I Seminario Internacional Chile-Japón donde hablaré (espero) algo sobre la traducción del japonés (todavía no sé qué).

Ambos eventos se realizarán en la Universidad de Santiago de Chile.

Aquí la info:

III congreso del Cotich

http://cotich.wordpress.com/2013/11/04/iii-congreso-de-traduccion-e-interpretacion-del-colegio-de-traductores-e-interpretes-de-chile-a-g/

 

Primer Seminario Internacional Chile -Japón

Español
http://www.globalcompetences.org/english/seminario2014en/seminario2014sp/

Japonés
http://www.globalcompetences.org/english/seminario2014en/seminario2014jp/

Inglés
http://www.globalcompetences.org/english/seminario2014en/

 

Deja un comentario

Archivado bajo CAT, Traducción

Los famosos descuentos por repetición

No sé si sea sólo una realidad fortuita o parte de un esfuerzo concertado de la industria por aprovecharse de los pobres traductores, pero la realidad es que si bien en teoría el uso herramientas TAC y sus memorias de traducción (MT) pueden ser un gran aliado del traductor, muchas veces terminan siendo un enemigo que lo obliga a trabajar por menos dinero del que le corresponde.

La mecánica es simple: la agencia entrega al traductor los textos que debe traducir y una MT que debe utilizar. La traducción realizada se analiza en comparación con las porciones de texto que ya están presentes en la memoria y según el resultado, se paga al traductor la tarifa completa por unidades nuevas, una tarifa reducida por unidades con determinado porcentaje de analogía y, a veces,  nada o una cantidad ínfima por las unidades completamente repetidas.

La lógica del mecanismo es impecable, pero ahí está la falla. El lenguaje y la traducción no siempre responden a la lógica. La premisa que sigue el razonamiento de las agencias es que una misma unidad no debería tener más de una traducción, por lo que las traducciones anteriores de determinados pasajes deberían poder reciclarse en caso de surja un texto igual. Pero este razonamiento no calza con la realidad. La traducción depende del contexto situacional del enunciado y del propósito de la traducción. Un ejemplo sencillo es el siguiente: 男 puede traducirse como “hombre, varón o macho”, según sea el caso, o como “masculino”, por ejemplo en la categoría “sexo”, de la sección “Datos personales” de una encuesta. Por lo tanto, aunque la máquina nos diga que hay un 100% de analogía, como traductores debemos estar pendientes de esas sutilezas. Es por eso que considero injusta la tarificación que practican muchas agencias. Lo mismo pasa con analogías cercanas al 80% 0 90% como en el caso de

社会がつぶれた  La sociedad colapsó

y

会社がつぶれた    La empresa quebró

donde con los mismos caracteres se escriben oraciones diferentes, pero tendrían una similitud de 84% según Wordfast Classic. ¿Por qué deberíamos recibir un pago descontado a cuenta del nivel de analogía, cuando hay que hacer el trabajo completo?

Claro, hay muchas veces en que el uso de las memorias aumenta la productividad y nos permite producir más rápido, sobre todo cuando las repeticiones son eso, repeticiones. Pero saber cuándo lo son y cuándo no, exige del profesionalismo y del tiempo del traductor.  Y eso vale plata, señores.

Afortunadamente en el mundo de las traducciones del japonés al español he tenido pocas experiencias de este tipo (aunque ya empiezan algunos a preguntar o imponer sus condiciones). Pero para los colegas que trabajan más con inglés, es pan de cada día.  Sería conveniente buscar ejemplos similares en diferentes pares de lenguas, para combatir esta práctica abusiva de las agencias…cuando se puede, pues por lo general es una batalla perdida. Otra alternativa menos saludable sería “no mirar para nada” las de 100% si no se pagan, pero con eso, la calidad final de la traducción terminará pagando los platos rotos.

13 comentarios

Archivado bajo CAT, Traducción

Capacitación en Wordfast Classic

Paciencia, ya vendrán más entradas relacionadas con el japonés y la traducción. Hoy aprovecho de contarles que el viernes 5 de octubré realizaré una capacitación en línea acerca de Wordfast Classic.  Supongo que ya se habrán dado cuenta de que es  una de mis herramientas CAT favoritas, tanto por su sencillez como por su filosofía comercial.  El cursillo está dentro del marco de las capacitaciones que ofrece Proz.com. Los detalles técnicos, administrativos y comerciales se pueden consultar en la página de la capacitación: Wordfast Classic, nivel inicial.  Ah, y será en castellano, porsiaca.

Deja un comentario

Archivado bajo CAT

Wordfast y las tablas

No es raro que  vayamos  felices traduciendo un documento con Wordfast y nos encontremos con una tabla:

A veces esto nos borra la sonrisa, ya que al segmentar dentro de la celda perdemos de vista el texto,  el que queda aparentemente fuera de los márgenenes de la celda, así:

Normalmente esto pasa con documentos creados a partir de archivos PDF, por lo general cuando han sido escaneados y pasados por programa de OCR.  Lo que pasa es que las tablas resultantes quedan con un alto de fila fijo, que nos impide ver el texto como querríamos. Pero no hay que asustarse, ya que hay una solución sencilla.

Simplemente, seleccionamos la tabla y con clic derecho en el mouse, nos vamos a “propiedades de tabla”. Aparecerá un cuadro como este, pero en el idioma en que tengas tu sistema operativo, obvio. Perdón por lo exótico, pero al final es lo mismo.

En ese cuadro de diálogo que le llaman (siempre lo he encontrado un nombre un poco raro…ya, se supone que a través del cuadro uno dialoga con la máquina), hay que marcar donde dice mínimo (o algo parecido, no sé que dice exactamente en español…si algún lector coopera, lo actualizamos) , et voilá, problema solucionado. Ahora podemos visualizar sin problemas el texto de la tabla en sus celdas correspondientes.

Naturalmente, una vez limpio el texto las celdas tendrán el alto correspondiente al texto que contienen. Ojalá que les sirva.

4 comentarios

Archivado bajo CAT, Traducción

Memorias de traducción: ¿amigas o enemigas?

Para los que me echaron de menos y se dijeron, “¡pero cómo, es miércoles y no ha publicado nada!”, aquí tienen la entrada de hoy:

Una herramienta indispensable para el traductor de textos técnicos son las memorias de traducción (TM en inglés). Estas consisten en una archivo en el cual se van acumulando las traducciones que uno va haciendo y que permite reciclarlas automáticamente cuando nos encontramos con oraciones parecidas a otras que ya hemos traducido.

Por ejemplo, si nos encontramos con el texto “Tome Pin y haga Pum“, luego de haber traducido “Tome Pan y haga Pim“, la TM nos dará esta última opción (indicándonos las diferencias con colores) y nosotros los traductores sólo deberemos cambiar el Pan por el Pin y el Pim por el Pum. Así de simple. Esto significa que las TM nos ahorran tecleadas, tiempo y nos ayudan a mantener la consistencia, sin obligarnos a volver atrás para “buscar, copiar y pegar” cuando nos da la sensación de que ya hemos traducido algo parecido.

Dicho así, esto de las TM suena como una panacea para los traductores. No obstante, como con todo, tienen sus riesgos y es preciso usarlas con moderación. Quizás el riesgo principal desde el punto de vista del traductor es que la segmentación del texto original, basada en oraciones u otro criterio predefinido, influye en la traducción e imprime su estructura en el texto traducido. Es decir, nos quita la libertad de juntar, separar y reordenar oraciones según nos parezca. Ahora bien, este es un problema más achacable al usuario que al software mismo: Tenemos esa misma libertad ya que con algunos ajustes, si es posible manipular las oraciones. Desafortunadamente es muy probable que las prisas o el insuficiente dominio de la herramienta nos impidan hacerlo.

Además, como las unidades de traducción se nos presentan de manera aislada, es probable que tendamos a olvidar la utilización de los recursos lingüísticos de coherencia y cohesión propios de la lengua a la que traducimos, adoptando inconscientemente los de la lengua origen. Un tema muy frecuente al traducir del japonés y el inglés al español se da en los mecanismos de referencia. Así, si el original dice “abra la casetera, introduzca el casete en la casetera, cierre la casetera y apriete la tecla play bajo la casetera”, cosa que NO es poco frecuente en japonés o inglés, al usar MT corremos el riesgo de imprimir toda esa redundancia al español, olvidando el uso de pronombres, emisiones que permitirían una mayor naturalidad en español. Esto es menos probable que suceda si no usamos MT.

Por último está el tema de la variedad en la redacción: al presentarnos la TM las traducciones previas, tenderemos a copiarlas sin más, con lo que restaremos vitalidad y ritmo al texto. Lo más probable es que si no la usáramos, tradujéramos de manera distinta segmentos estructuralmente parecidos, y eso, de todas formas no afectaría el resultado (obviamente que depender:a del tipo de texto. Algunos necesariamente tienen que ser repetitivos, como los archivos de ayuda, a causa de las referencias cruzadas). El equilibrio entre consistencia y monotonía es bastante sutil y no hay recetas para conseguirlo.

¿Cómo solucionar estos problemas?. La respuesta es simple: utilizar el software simplemente como una herramienta que ayuda en el proceso de la traducción, y no confundirla con una varita mágica que traduce por nosotros. Siempre es posible manipular el texto final una vez que ha sido limpiado y ya no tiene ninguna relación física con la TM. ¡Pero si hago cambios ahora, no se reflejarán en la memoria! gritarán los traductores alarmados, dejando ver que ya son presas de los dictámenes del software: Así es. Los cambios no quedarán en la memoria, pero el texto final quedará mejor. Y ese es nuestro trabajo. La TM no está para esclavizarnos.

1 comentario

Archivado bajo CAT, Traducción

Trados, Wordfast ¿y qué más?

Cuando pensamos en herramientas de traducción, lo más probable es que la mayoría de nosotros piense en Trados, Wordfast o, con suerte, DejaVu. (Aunque eso de mayoría es relativo, ya que probablemente muchos no tengan idea de lo que hablo).

Pero resulta que el panorama es mucho más amplio. Ahora bien, si bien yo tiendo a simpatizar más con Wordfast por un tema de actitud comercial y romanticismo (como decía en una entrada anterior, el creador de wordfast es el tatarasobrino del Champollion de la piedra de Rosetta), hay que dejar en claro que cada herramienta tiene sus pros y sus contras. Todo depende del tipo de proyecto que vayamos a traducir. Para traducir páginas web, por ejemplo, es posible que Trados sea más amigable que Wordfast Classic. Pero este último sale mucho más barato, así que si podemos tratar con los famosos “tags” del HTML, quizá no nos resulte necesario embarcarnos con Trados.

Pero me estoy yendo por las ramas. La idea de esta entrada era hablar de otros programas con los que me he cruzado últimamente, que tienen una gran ventaja nada despreciable: son GRATUITOS para traductores autónomos: Símilis y Across.

Desafortunadamente, aunque se ven lindos no he tenido buenos resultados con ninguno, pero eso no quiere decir que sean malos. Lo más probable es que se trate de un problema de compatibilidad, ya que para varias mis configuraciones son un tanto “especiales”.

1. Similis tiene la gracia de contar con diccionarios incorporados para algunos idiomas europeos, por lo que los traductores de inglés, francés y español tienen una ventaja. Esto permite el reconocimiento terminológico en tiempo real, lo que permite ganar tiempo para no tener que buscar las palabras a propósito. Se puede usar con otras lenguas, pero no se pueden aprovechar los diccionarios.

(click para agrandar)

Una gracia de Similis es que tiene la función de alineación de textos, que al basarse en los diccionarios incorporados, no funciona únicamente según la segmentación del original y la traducción, sino que también según parámetros lingüísticos.

Desafortunadamente mi prueba no resultó como esperaba, ya que no fue capaz de encontrar pares textuales en un texto de prueba inglés – castellano.

El otro problema que experimenté fue el proceso mismo de traducción: nunca pude pasar de la primera unidad de traducción, ya que el supuesto comando para tal efecto simplemente no funcionó. Puede ser que se deba a que mi sistema es win 7 -64 bits.

(click para agrandar)

Como no domino tanto detalle y la documentación del programa está en francés, tendrá que quedarse ahí por el momento.

Otro día veremos que pasó con Across y alguna que otra herramienta, ya que la oferta crece cada vez más.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

3 comentarios

Archivado bajo CAT, Opiniones